El principio de celeridad en el proceso monitorio para el cobro de canones de arrendamientos vencidos
DOI:
https://doi.org/10.56048/MQR20225.8.3.2024.3679-3695Palabras clave:
celeridad procesal ; procedimiento monitorio; requisitos de procedibilidad; solemnidadesResumen
Este artículo se centra en el análisis del Artículo 356.4 del Código Orgánico General de Procesos, el cual establece los requisitos para el procedimiento monitorio en caso de cobro de cánones vencidos de arrendamiento. Uno de esos requisitos es que el arrendatario esté en uso del bien al momento de presentar la demanda. El objetivo de la investigación es determinar si la exigencia de que el inquilino esté en uso del bien puede afectar principios propios que garantiza el procedimiento monitorio. Para responder a la interrogante es indispensable analizar la naturaleza de las formalidades procesales y su relación con el derecho de defensa y el debido proceso. Teniendo en cuenta que, las formalidades procesales son requisitos que deben cumplirse en términos formales, pero no afectan lo esencial o sustancial del proceso. Sin embargo, las solemnidades sustanciales son imprescindibles, ya que están relacionadas con las garantías del debido proceso y el derecho de defensa. Por lo tanto, la solemnidad sustancial de que el inquilino se encuentre en uso del bien puede estar afectando la celeridad procesal en el procedimiento monitorio, complicando el trámite y dando lugar a formalidades innecesarias. Esto podría ir en contra del objetivo de garantizar el derecho de los acreedores. La investigación es de enfoque cualitativa, de carácter teórica-descriptivo.
Descargas
Métricas
Cited
DOI: 10.56048
Citas
Asamblea Nacional. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449. Obtenido de Obtenida de: https://www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic4_ecu_const.pdf
Asamblea Nacional del Ecuador. (2015). Código Orgánico General de Procesos (COGEP). Registro Oficial Suplemento 506. Obtenido de Obtenido de: https://www.telecomunicaciones.gob.ec/wp-content/uploads/2018/09/Codigo-Org%C3%A1nico-General-de-Procesos.pdf
Blanco, N. (2022). La complementariedad metodológica: Estrategia de integración de enfoques en la investigación social. Espacios Públicos. Obtenido de https://espaciospublicos.uaemex.mx/article/view/19296
Cáceres, C. P., & Soto, C. P. (2016). Examen crítico de la sentencia anticipada en el Procedimiento Monitorio Laboral. Revista Chilena De Derecho Del Trabajo Y De La Seguridad Social, 71–80. doi:https://doi.org/10.5354/0719-7551.2010.43052
Callegari, J. A. (2011). Celeridad procesal y razonable duración del proceso. Derecho y Ciencias Sociales, 114-129.
Castellanos, E. (2020). Aproximación a la metodología de la investigación jurídica. Revista de Facultad de Derecho de Mexico. Obtenido de http://revistas.unam.mx/index.php/rfdm/article/view/76261
Hernández Sampieri, R. (2017). Metodología de la investigación. Mexico: Mc Graw Hill.
Luna Salas, F., & Nisimblat Murillo, N. (2017). El Proceso Monitorio. Una Innovación Judicial Para El Ejercicio. Revista Jurídica Mario Alario D’Filippo, 154-168.
MONTOYA, Á. D. (2010). Orientaciones jurisprudenciales sobre la motivación de la sentencia en el Procedimiento Monitorio. Revista chilena de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, 153-159.
Ragone, Á. J. (2006). En torno al procedimiento monitorio desde el derecho procesal comparado europeo: caracterización, elementos esenciales y accidentales. Revista de derecho (Valdivia), 205-235. doi: http://dx.doi.org/10.4067/S0718-09502006000100009
Sánchez Franco, J. X. (2019). Aplicación del principio de celeridad en el juzgamiento de contravenciones de tránsito mediante el procedimiento expedito en la Unidad Judicial de Antonio Ante. Ibarra, Ecuador: PUCESI.
Sánchez-Erazo, A. G., Bustamante-Segovia, C. A., & Cedeño-León, J. G. (2021). Aplicación del procedimiento monitorio en Sudamérica. Domino De Las Ciencias, 454–469. doi: https://doi.org/10.23857/dc.v7i1.1653
Sentencia N ° 0112-2016 de la sala de lo Civil y Mercantil (Corte Nacional de Justicia 9 de agosto de 2016).
Sentencia No. 007-09-SEP, CASO: 0050-08-EP (Corte Constitucional del Ecuador 1 de junio de 2009).
Sentencia No. 16-20-CN/21, CASO No. 16-20-CN (Corte Constitucional del Ecuador 24 de febrero de 2021).
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Categorías
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores se comprometen a respetar la información académica de otros autores, y a ceder los derechos de autor a la Revista MQRInvestigar, para que el artículo pueda ser editado, publicado y distribuido. El contenido de los artículos científicos y de las publicaciones que aparecen en la revista es responsabilidad exclusiva de sus autores. La distribución de los artículos publicados se realiza bajo una licencia